ВИНОГРАДНИК НАВУФЕЯ - СИМВОЛ ВЕРЫ ОТЦОВ
3Ц 21:1-3
И было после сих происшествий: у Навуфея Изреелитянина в Изреели был виноградник подле дворца Ахава, царя Самарийского.
2 И сказал Ахав Навуфею, говоря: отдай мне свой виноградник; из него будет у меня овощной сад, ибо он близко к моему дому; а вместо него я дам тебе виноградник лучше этого, или, если угодно тебе, дам тебе серебра, сколько он стоит.
3 Но Навуфей сказал Ахаву: сохрани меня Господь, чтоб я отдал тебе наследство отцов моих!
НАВУФЕЙ ТАК РЕШИТЕЛЬНО ОТКАЗЫВАЕТ ЦАРЮ АХАВУ В ПОКУПКЕ ВИНОГРАДНИКА, ПОТОМУ ЧТО ЭТА СДЕЛКА НЕЗАКОННА ПО ТОРЕ! ЗДЕСЬ ТАКЖЕ УПРЕК АХАВУ, ЧТО ОН ОСТАВИЛ ДУХОВНОЕ НАСЛЕДСТВО ОТЦОВ ВЕРУ ВО ВСЕВЫШНЕГО, БЛАГОСЛОВЕН ОН!
Из очерка "Виноградник Навота" в журнале "Мир Торы"
Когда Писание пользуется словами «и было после этих дел», следует искать некую тайную мысль стоящую за основной темой. Такой мыслью было стремление Ахава подчинить своей воле всё вокруг, добавить к тому, что уже есть ещё и ещё.
Говорят Мудрецы, что путём, которым человек желает идти — его и ведут. Всевышний «подбросил» ему «дело Навота», как контраст «дела Адада». К этому, последнему, злодею, Ахав проявил себя, как милосердный друг, вопреки воле Всевышнего вернув ему жизнь и царство, но к Навоту оказался жесток до крайности.[14]
Парадокс очевиден. Одному, — негодяю и язычнику, — он сохраняет жизнь и имущество, а у второго отнимает и то, и другое. Чтобы отобрать виноградник, Ахав губит одного из своих братьев. Подчеркнуть этот контраст, эту связь милости к злодею и жестокости к праведнику и говорит Писание: «И было после этих дел…» (https://toldot.ru/articles/articles_11036.html)
Упрек
«И сказал Навот Ахаву: не дай мне Б-г передать тебе надел моих отцов!» (21,3)
Это был не просто отказ, но прямой вызов царю, упрёк за оставление им духовного наследства предков. Навот словно говорил царю: Всевышний, Б-г моих отцов, — вот истинное богатство, и оно дороже любых садов и виноградников, которые не более чем временное достояние в этой жизни. Тора и вера во Всевышнего — вот настоящее наследство, отринутое тобой бездумно и легко.
«Не дай мне Б-г предать надел отцов», — вот суть отказа Навота. Порядочному человеку дорого наследие предков, даже если это такие преходящие вещи, как поле или виноградник. И тем более если это духовное наследство. И уж в высшей степени тем более, когда это Наследство заповедано отцам самим Всевышним!
Кроме того, упоминание Имени Б-га в ответе намекает Ахаву, что было бы преступлением согласиться на предлагаемую сделку, ведь виноградник нужен царю, чтобы превратить в языческое капище.
Намёк, содержащийся в словах Навота немедлено «схвачен» Ахавом. Не столько сам отказ продать виноградник, сколько напоминание о злодействе, об отступничестве, — тяжкое обвинение, — вот что ввергло царя в глубочайшую депрессию. (Там же)
Амвросий Медиоланский
Итак, послушаем, что он говорит: Отдай мне! Разве не «дай мне» кричит тот, кто в нужде? Разве не то же говорит просящий милостыню? То есть: «Дай мне», потому что я нуждаюсь; «дай мне», потому что не имею других средств для жизни; «Дай мне», потому что нет у меня хлеба, чтобы есть, денег, чтобы пить, накоплений, чтобы питаться и одеваться. «Дай мне», потому что Господь дал тебе, чтобы ты был щедрым; Он мне не дал. «Дай мне», потому что если ты не дашь, у меня не будет. «Дай мне», потому что написано: Подавайте лучше милостыню (Лк 11:41). Сколь низкие слова, сколь ничтожные! Ибо в них не чувство смирения, а страсть наживы. И в самом захвате какое бесстыдство! Отдай мне, - говорит он, - свой виноградник. Он знает, что виноградник чужой, и просит то, что не должен просить.
Максим Исповедник
Рассказ о Навуфее указывает на Христа. Израиль — это, по словам Исайи, виноградник. Ахав есть образ тех вождей Израиля, которые желали владеть им как овощным садом (3 Цар. 21, 2), подавая питье с примесью злобы (Авм. 2,15). Христа же олицетворяет Навуфей, не желавший отдать сад как отеческое наследство.
Толковая Библия Лопухина
Отказ Навуфея продать родовой участок Ахаву (ст. 3) показывает в первом истинного чтителя Иеговы и ревнителя его закона, который воспрещал израильтянам отчуждение наследственной земли в другие руки, и даже по крайней бедности проданная земля должна была без выкупа возвращаться к первоначальному владельцу (Лев XXV:10-28; Чис XXXVI:7 сл. ); продажа родового участка могла представляться Навуфею и оскорблением памяти предков, которые, по древнееврейскому обычаю, могли быть погребены на самом же участке. Здесь, таким образом, не может быть речи об упрямстве или своенравии Навуфея; здесь шла речь о законе, который обеспечивал самое существование теократии, который был обязателен и для царей (Иез XLVI:18).
